代寫(xiě)財(cái)務(wù)管理論文范文：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性的影響探討——基于強(qiáng)制披露與自愿披露的差異分析
本文是一篇財(cái)務(wù)管理論文，本文分別以股權(quán)性質(zhì)和兩權(quán)分離為調(diào)節(jié)變量，通過(guò)分組回歸的方式，驗(yàn)證不同股權(quán)性質(zhì)與兩權(quán)分離與否的情況下，強(qiáng)制披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和自愿披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性的差異。
第一章 緒論
1.1 研究背景與研究意義
1.1.1 研究背景
高管在公司中擁有較大的權(quán)力、掌握著公司的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)。現(xiàn)代公司制下，所有者不參與日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而是由管理層直接負(fù)責(zé)。因此，管理層能否認(rèn)真盡責(zé)地履職、所有者如何更加全面準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)管理層的工作就顯得尤為重要。
目前，國(guó)內(nèi)外有關(guān)高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性的研究形成了兩類(lèi)結(jié)論：基于最優(yōu)薪酬契約理論，高管薪酬與公司業(yè)績(jī)存在正向的相關(guān)關(guān)系，將高管薪酬與公司業(yè)績(jī)掛鉤可以有效激勵(lì)管理層認(rèn)真工作。而基于管理層權(quán)力理論，當(dāng)管理層權(quán)力越高，職業(yè)經(jīng)理人越可能出現(xiàn)粉飾業(yè)績(jī)、為自己辯護(hù)的行為，導(dǎo)致高管薪酬與公司業(yè)績(jī)出現(xiàn)脫鉤的情況。盡管兩種理論之間存在兩種差異，但并非互斥。在現(xiàn)實(shí)中，兩種理論可能共同影響高管薪酬契約，管理層權(quán)力理論對(duì)最優(yōu)薪酬契約理論進(jìn)行了補(bǔ)充。總的來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為：可以通過(guò)薪酬與業(yè)績(jī)掛鉤的方式來(lái)激勵(lì)高管，高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性越高，薪酬契約就越有效，也越能緩解由委托代理關(guān)系產(chǎn)生的矛盾。
會(huì)計(jì)信息在公司管理層薪酬契約中起到至關(guān)重要的作用。但是，我國(guó)的資本市場(chǎng)和職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)起步較晚，公司治理機(jī)制尚不完善、會(huì)計(jì)信息中包含的“噪音”較多。因此，研究會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性的作用影響有著深遠(yuǎn)的意義。目前現(xiàn)有的研究中，多是從強(qiáng)制披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量角度入手，較少將自愿披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量考慮在內(nèi)，研究強(qiáng)制披露會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與自愿披露會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的作用機(jī)制和作用效果差異。
1.2 研究思路、研究方法與內(nèi)容框架
1.2.1 研究思路
本文系統(tǒng)回顧國(guó)內(nèi)外學(xué)者的已有研究結(jié)果，為文中建立從強(qiáng)制披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和自愿披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量?jī)蓚€(gè)角度研究會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性影響的研究模型提供依據(jù)。針對(duì)本文的研究問(wèn)題，以我國(guó)2006-2020年A股上市公司為研究對(duì)象，遵循以下思路進(jìn)行研究：
首先，驗(yàn)證高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性的存在。接著，論證強(qiáng)制披露和自愿披露兩個(gè)角度的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性均有顯著的正向影響。繼而，進(jìn)一步研究公司股權(quán)特征對(duì)會(huì)計(jì)信息治理作用的影響。通過(guò)分組回歸的方式，驗(yàn)證不同股權(quán)性質(zhì)與不同兩權(quán)分離情況下，兩種不同會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量對(duì)高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性的影響差異。最后，對(duì)高管薪酬契約的制定和會(huì)計(jì)信息披露制度的完善提出意見(jiàn)與建議。
1.2.2 研究方法
（1）文獻(xiàn)回顧法
針對(duì)本文的研究問(wèn)題，對(duì)與本文主要研究變量“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量”和“高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性”相關(guān)的國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)行系統(tǒng)地回顧梳理，對(duì)與本文相關(guān)的理論進(jìn)行闡述說(shuō)明，總結(jié)歸納現(xiàn)階段有關(guān)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性的已有研究。
（2）定量分析
本文中，公司強(qiáng)制披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和自愿披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量均采用定量分析的方式來(lái)衡量。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量中多數(shù)特征的衡量存在天然的難度，因此本文結(jié)合現(xiàn)有研究，參考前人會(huì)計(jì)信息特征的計(jì)量模型，來(lái)量化強(qiáng)制披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量維度（可比性&及時(shí)性）和自愿披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量維度。
第二章 文獻(xiàn)綜述
2.1 相關(guān)概念及界定
2.1.1 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量
（1）強(qiáng)制披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量
一般情況下，在現(xiàn)有研究中針對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究所指的均為強(qiáng)制披露的財(cái)務(wù)報(bào)表中披露的會(huì)計(jì)信息。我國(guó)現(xiàn)行的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量要求進(jìn)行了界定：可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性、及時(shí)性八大質(zhì)量特征。另外，IASB（國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)）在2018年發(fā)布的最新財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架中將可比性、及時(shí)性、可驗(yàn)證性、可理解性四大質(zhì)量特征界定為有用財(cái)務(wù)信息的提升性質(zhì)量特征。根據(jù)前述國(guó)內(nèi)外對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的要求，可以看出可比性和及時(shí)性在強(qiáng)制披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體系中的重要地位。
不同的會(huì)計(jì)質(zhì)量特征從不同的維度體現(xiàn)了會(huì)計(jì)信息的內(nèi)涵，但是多數(shù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的計(jì)算衡量存在著天然的難度。現(xiàn)有研究中，可比性（Franco et al.，2011[1]；Choi & Suh，2019[2]）和及時(shí)性（杜興強(qiáng)、雷宇，2009[3]；Abernathy et al.，2015[4]；Edmonds et al.，2017[5]）兩大會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征在學(xué)術(shù)界形成了較為統(tǒng)一的以會(huì)計(jì)信息計(jì)算衡量計(jì)算方法。
因此，本文的研究中以可比性和及時(shí)性來(lái)共同衡量強(qiáng)制披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。
（2）自愿披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量
在我國(guó)現(xiàn)行的制度下，上市公司的多數(shù)會(huì)計(jì)信息（如年度財(cái)務(wù)報(bào)表）屬于強(qiáng)制披露的信息。因此多數(shù)學(xué)者都更加關(guān)注諸如年度財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)所代表的強(qiáng)制披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，而忽略了會(huì)計(jì)信息中屬于自愿披露（如財(cái)務(wù)附注中公司中對(duì)披露的項(xiàng)目及詳盡程度有酌量權(quán)的內(nèi)容）部分所產(chǎn)生的效用影響。但不可否認(rèn)的是，自愿披露的會(huì)計(jì)信息與強(qiáng)制披露的會(huì)計(jì)信息一樣，在資本市場(chǎng)和公司治理中都起著十分重要的作用(朱春艷、羅煒, 2019) [6]。同時(shí)，相較于強(qiáng)制披露的會(huì)計(jì)信息，自愿披露的會(huì)計(jì)信息作為非強(qiáng)制披露的增量部分，其作用機(jī)制和作用效果可能與強(qiáng)制披露的會(huì)計(jì)信息存在著差異，可能會(huì)在強(qiáng)制披露的會(huì)計(jì)信息治理作用受到限制的情況時(shí)起到增量補(bǔ)充作用。
2.2 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)研究
2.2.1 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響因素
（1）強(qiáng)制披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響因素
①會(huì)計(jì)信息可比性
即使執(zhí)行相同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，不同公司的會(huì)計(jì)信息可比性也存在差異。企業(yè)在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中具有一定的裁量權(quán)，相同的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)可能會(huì)存在著多種會(huì)計(jì)處理方法，由此相同的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)所轉(zhuǎn)換的會(huì)計(jì)信息會(huì)產(chǎn)生差異（De Franco et al.，2011）[1]。 在國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則IFRS強(qiáng)制執(zhí)行和我國(guó)實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后，會(huì)計(jì)信息可比性均有了顯著的提高。但正如前文所說(shuō)，在同一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下不同公司的會(huì)計(jì)信息可比性仍會(huì)存在差異。在De Franco提出了會(huì)計(jì)信息可比性的度量方法后，越來(lái)越多學(xué)者開(kāi)始研究會(huì)計(jì)信息可比性的影響因素及各類(lèi)因素的不同作用機(jī)制。
第一，從管理層權(quán)力來(lái)看。管理層或大股東通過(guò)操縱會(huì)計(jì)信息的尋租動(dòng)機(jī)可能會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息的可比性產(chǎn)生影響，代理成本越高會(huì)計(jì)信息可比性越低（袁振超、韋小泉、操群，2016）[14]。其次，會(huì)計(jì)信息可比性也受到關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模的負(fù)向作用，而稅收征管的力度則可以抑制這種影響（張勇，2018）[15]。類(lèi)似的，內(nèi)部人交易、控股股東股權(quán)質(zhì)押行為同樣會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性有著顯著的負(fù)向影響（周冬華、楊小康，2019[16]；王宇峰、劉穎，2019[17]）。與之相對(duì)的，內(nèi)控質(zhì)量則會(huì)正向顯著提升會(huì)計(jì)信息可比性（梅丹，2017[18]；李瑛玫、蘇明月、代慶會(huì)，2018[19]）。
第二，從高管的個(gè)人特征來(lái)看。財(cái)務(wù)總監(jiān)任期越長(zhǎng)，會(huì)計(jì)信息的可比性越高。當(dāng)財(cái)務(wù)總監(jiān)出任董事會(huì)成員或具有會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)教育背景時(shí)，任期對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的正向影響越顯著（陳國(guó)輝、殷健，2018）[20]。CEO的任期對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的影響則與上述關(guān)系不同，兩者之間存在著“倒U型”關(guān)系（陳國(guó)輝、殷健，2018）[21]。另外，上市公司的高管之間存在聯(lián)結(jié)或者獨(dú)立董事之間存在聯(lián)結(jié)時(shí)，兩兩公司之間的會(huì)計(jì)信息可比性更強(qiáng)（周曉蘇、王磊、陳沉，2017[22]；劉斌、黃坤、酒莉莉，2019[23]）。
第三章 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)................................ 22
3.1 理論基礎(chǔ).............................................. 22
3.1.1 委托代理理論............................ 22
3.1.2 最優(yōu)薪酬契約理論............................... 22
第四章 實(shí)證研究設(shè)計(jì).................................... 30
4.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源.................................... 30
4.2 變量定義..................................... 30
第五章 實(shí)證研究檢驗(yàn)......................................... 40
5.1 總體樣本的描述性分析.............................. 40
5.2 相關(guān)性分析.............................. 41
第五章 實(shí)證研究檢驗(yàn)
5.1 總體樣本的描述性分析
從下表5-1所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析可以看出，高管薪酬（dLnpay）均值為0.096、最大值為1.163、最小值為-0.761。公司業(yè)績(jī)（dRoe）均值為-0.010、最大值為0.375、最小值為-0.558。強(qiáng)制披露的會(huì)計(jì)信息可比性（Compacc）均值為-0.005、最大值為-0.001、最小值為-0.022。強(qiáng)制披露的會(huì)計(jì)信息及時(shí)性（TotalLag）均值為96.384、最大值為121、最小值為36，可以看出年審報(bào)告披露的時(shí)滯性在3個(gè)多月左右，大約是在會(huì)計(jì)年度結(jié)束后第二年的4月左右披露，與現(xiàn)實(shí)情況較為一致。自愿性披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（Voluntary）的均值為7.496、最大值為26、最小值為0。
綜合以上分析發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制性披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量水平相差不大，而自愿披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相差較大。這可能是由于相較于自愿披露的會(huì)計(jì)信息，強(qiáng)制披露的會(huì)計(jì)信息受到更加嚴(yán)格的監(jiān)管要求，從而導(dǎo)致了強(qiáng)制披露的會(huì)計(jì)信息與自愿披露的會(huì)計(jì)信息間的質(zhì)量水平存在著較大的差異。
本文研究中所有變量具體的描述性統(tǒng)計(jì)分析如下表5-1所示。
第六章 結(jié)論與建議
6.1 研究結(jié)論
本文以2006-2020年我國(guó)A股上市公司為研究對(duì)象，首先對(duì)高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性進(jìn)行存在性檢驗(yàn)，接著分別論證會(huì)計(jì)信息的強(qiáng)制披露與自愿披露對(duì)高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性的作用影響。最后，探討了股權(quán)特征對(duì)會(huì)計(jì)信息治理作用的影響。分別以股權(quán)性質(zhì)和兩權(quán)分離為調(diào)節(jié)變量，通過(guò)分組回歸的方式，驗(yàn)證不同股權(quán)性質(zhì)與兩權(quán)分離與否的情況下，強(qiáng)制披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和自愿披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性的差異。本文通過(guò)以上分析，得出以下結(jié)論：
（1）高管薪酬存在業(yè)績(jī)敏感性，兩者間有顯著的正向相關(guān)關(guān)系。將高管薪酬與公司業(yè)績(jī)相掛鉤，有利于緩解現(xiàn)代公司制下由委托代理關(guān)系所產(chǎn)生的一系列問(wèn)題，提高高管薪酬契約有效性。該結(jié)論為本文的后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)。
（2）高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性與強(qiáng)制披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和自愿披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量均存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系。提高強(qiáng)制披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量或者自愿披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量時(shí)，高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性都會(huì)提高，均有助于提高高管薪酬契約有效性。
（3）在非國(guó)企和兩權(quán)分離的公司中，強(qiáng)制披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性的影響更加顯著。當(dāng)公司非國(guó)有企業(yè)或者兩權(quán)分離的企業(yè)時(shí)，企業(yè)的內(nèi)控較弱、會(huì)計(jì)信息中包含了較多的“噪音”，信息的加工難度和成本較高，強(qiáng)制披露的會(huì)計(jì)信息可以起到撥云見(jiàn)日的作用、幫助所有者提高決策效率和薪酬契約有效性。
（4）在國(guó)企和兩權(quán)不分離的公司中，自愿披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性的影響更加顯著。當(dāng)公司為國(guó)企或者兩權(quán)合一的企業(yè)時(shí)，企業(yè)的內(nèi)控較為完善、會(huì)計(jì)信息中所包含的“噪音”相較于非國(guó)企和兩權(quán)分離的企業(yè)較少，此時(shí)強(qiáng)制披露的會(huì)計(jì)信息的治理作用效果減弱。在這種情況下，自愿披露的會(huì)計(jì)信息在強(qiáng)制披露的會(huì)計(jì)信息作用效果減弱時(shí)起到增量提升的作用。
參考文獻(xiàn)（略）
