代寫電子商務(wù)論文范本：電子商務(wù)信用構(gòu)筑商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)優(yōu)勢探討
本文是一篇電子商務(wù)論文，本文通過對三家電商公司的案例分析創(chuàng)新性地歸納出了在信用視角下的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)架構(gòu)、優(yōu)勢構(gòu)筑的演化和過程機制以及深層次原因。并進一步從宏觀層面對電商企業(yè)的信用環(huán)境進行了分析并提出一點政策建議。
第一章 相關(guān)概念和文獻綜述
第一節(jié) 相關(guān)概念
一、電子商務(wù)信用
（一）信用
信用（credit）一詞歷史悠久，其含義非常豐富。信用是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物。從一般含義來講，信用指人們在社會和經(jīng)濟交往中恪守承諾。從該含義可以看出，信用既歸屬于純道德范疇，又歸屬于經(jīng)濟范疇。本文只對經(jīng)濟學(xué)范疇的信用含義展開介紹。
經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的信用概念界定經(jīng)歷了古典經(jīng)濟學(xué)派、馬克思信用經(jīng)濟理論、現(xiàn)代信用機制三個階段。古典經(jīng)濟學(xué)派時期，信用未被嚴格定義。各學(xué)者談?wù)撽P(guān)于商業(yè)信用和貨幣信用層面的問題。馬克思經(jīng)濟理論對信用從道德和經(jīng)濟兩個范疇下定義，認為人們發(fā)生借貸或者經(jīng)濟關(guān)系，一方面是因為道德心理上的信任，另一方面是基于償還能力和貨幣借貸的基礎(chǔ)。
現(xiàn)代信用理論對于信用內(nèi)涵分為俠義和廣義兩個層面。狹義信用是以償還或付息為條件的價值運動特殊方式，是貨幣借貸和商品買賣中延期付款或交貨的總稱。這種解釋將信用視為一種商業(yè)借貸，一方讓渡商品、服務(wù)或貨幣，另一方按約償還并可能附帶利息。廣義信用是指各經(jīng)濟主體之間為了將長期利益最大化，建立在誠實守信基礎(chǔ)上的心理承諾和預(yù)期實踐相聯(lián)結(jié)的意志與能力，和因此建立和發(fā)展起來的交易規(guī)則和行為規(guī)范。可以看出經(jīng)濟范疇的信用除了包含經(jīng)濟層面的資產(chǎn)信用，仍然包含道德層面的品格信用。
本文采用的信用含義不僅僅局限在借貸維度，還包含征信、評信和用信等內(nèi)容，因此采用經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域下現(xiàn)代信用理論中的廣義信用。
第二節(jié) 文獻綜述
一、電子商務(wù)信用研究綜述
對電子商務(wù)信用問題的研究，最早可以追溯到李琪（2001），他研究了網(wǎng)上交易中的“檸檬”問題。此后，眾多學(xué)者開始關(guān)注并研究這一問題，筆者將現(xiàn)有研究分為以下三個方面。
（一）電子商務(wù)信用體系建設(shè)
電子商務(wù)信用體系是指在信用信息收集、行業(yè)自律、政府監(jiān)督、社會監(jiān)督等過程中形成的一系列規(guī)范和機制的總和。陳丹等（2006）認為電子商務(wù)信用管理體系包含的基本元素為電子商務(wù)交易主體的基本信息、信用評價和查詢系統(tǒng)、信用管理系統(tǒng)的主體確定、信用動態(tài)跟蹤及反饋系統(tǒng)和政策法規(guī)體系。劉銘卿（2019）從法律建設(shè)的角度，對電商信用體系中的平臺責(zé)任、商家行為、消費者行為、私營機構(gòu)征信、糾紛救濟等方面提出了對應(yīng)的法律法規(guī)完善建議
（二）電子商務(wù)信用評價
這方面的研究一直是電子商務(wù)領(lǐng)域的熱點問題，多數(shù)關(guān)注評價指標選擇和指標權(quán)重分配。針對C2C交易模式下個人賣家信用問題，學(xué)者多研究平臺上店鋪的信用評分，何清泉和鄒運梅（2011）兩人綜合考慮了評價維度、評價者信用（包含新用戶初始信用度計算方法）、歷史信用評價、交易金額這四個因素，以加權(quán)計算模式設(shè)計出信用評價模型。將買家的信用也作為重要參考因素之一。Liang （2017）從電商交易平臺以及電商社交平臺中提取消費者的評價變量用以建立信用評價模型，并檢驗了評價模型的適用性問題。
（三）電子商務(wù)信用風(fēng)險
電子商務(wù)中的信用風(fēng)險是指電子商務(wù)交易中各方對市場合約遵守程度的不確定性，合約包括隱形的和顯性的（魏明俠，2005）。Jones和Leonard（2008）分析了影響消費者信用的內(nèi)外部因素。對于電子商務(wù)信用風(fēng)險形成方面，魏明俠（2005）將影響因素歸納為觀念、技術(shù)和交易者個人層面，并提出了信用風(fēng)險影響因素模型（包含六大子系統(tǒng)）。對于如何預(yù)測信用風(fēng)險，也有部分學(xué)者對其進行了研究。夏晗（2015）、鄔建平（2019）均采用支持向量回歸方法搭建信用風(fēng)險預(yù)測模型。張鶴冰等人（2019）利用貝葉斯網(wǎng)絡(luò)理論構(gòu)建了中國電子商務(wù)信用風(fēng)險模型，認為信用風(fēng)險關(guān)鍵因素（包括技術(shù)詐騙率提高等三項）會影響信用風(fēng)險敏感因素（包括新者難做等六項），最終引起風(fēng)險事件的發(fā)生。
第二章 案例描述
第一節(jié) 阿里
阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡稱“阿里”）成立于1999年9月9日，由以馬云為首的“18羅漢”創(chuàng)辦。經(jīng)過23年的發(fā)展，阿里已然處于中國電子商務(wù)領(lǐng)域的領(lǐng)頭位置，同時從2018開始連續(xù)三年排在中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的第一位。阿里創(chuàng)建了一個包含眾多消費者、供應(yīng)商、戰(zhàn)略合作伙伴等在內(nèi)的商業(yè)生態(tài)體系。筆者根據(jù)阿里財政年報將其業(yè)務(wù)情況整理在表2.1中，其中電商業(yè)務(wù)仍是其核心商業(yè)，也是其主要收入來源，其基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)于核心電商及其他業(yè)務(wù)。2020財年集團總收入為5097億元，全球年度活躍消費者超過10億。
第二節(jié) 京東
北京京東世紀貿(mào)易有限公司（以下簡稱“京東”）是由劉強東在1998年創(chuàng)立的，那時京東的主要業(yè)務(wù)是線下售賣光碟產(chǎn)品、刻錄機和錄像機等。到2004年，京東才轉(zhuǎn)型為一家電商公司，主打品類是3C數(shù)碼產(chǎn)品，2008年發(fā)展為全品類綜合性電商公司，到現(xiàn)在，已然成為中國電商領(lǐng)域的頭部企業(yè)，核心業(yè)務(wù)仍然是電子商務(wù)，同時作為大型互聯(lián)網(wǎng)公司也開始拓展其他業(yè)務(wù)，現(xiàn)已成為中國最大的零售商。京東旗下有零售、物流、科技和健康四個子集團，四大業(yè)務(wù)模塊分別是零售、物流、數(shù)字科技和技術(shù)服務(wù)。2020年集團凈收入為7458億元6，其中電子和家用電器、日用百貨、在線市場和營銷、物流和其他服務(wù)的收入分別為4009億、2510億、535億、405億。在進入電商領(lǐng)域之前，京東在光磁產(chǎn)品領(lǐng)域是最具信譽的代理商之一，始終堅持正品和低價，這也是京東一直以來的經(jīng)營理念。由于京東在2004年才開始轉(zhuǎn)型為一家電商公司，所以后文將以此為起點進行描述。
平臺上有兩種店鋪類型——自營和非自營，分別代表了京東平臺在線零售和在線市場兩種商業(yè)模式。2010年之前，京東只有自營一種模式。這種模式由平臺向供應(yīng)商采購并存放在各地的倉庫中，在其官網(wǎng)上售賣，并負責(zé)配送和售后，供應(yīng)商不直接與消費者接觸，全程由京東作為中介完成銷售。京東對自營店鋪入駐要求更高，入駐需要完成資質(zhì)審核，包括營業(yè)執(zhí)照等基礎(chǔ)資質(zhì)和商標注冊證等產(chǎn)品線資質(zhì)。京東會記錄自營供應(yīng)商的應(yīng)收賬款、訂單等信息。前期通過自營店鋪為平臺積累了正品保障、低價、送貨快等口碑。買家注冊不需要實名認證，但是如果申請企業(yè)用戶或者校園用戶，需要提交相應(yīng)的證明文件，前者需要提供營業(yè)執(zhí)照、法人代表身份證等，后者需要填寫學(xué)校名稱及個人資料。京東與專業(yè)第三方審核機構(gòu)合作審核入駐商家信息。
第三章 案例比較分析 ................................. 43
第一節(jié) 電子商務(wù)企業(yè)信用特征比較 .............................. 43
一、信用數(shù)據(jù)積累 ............................................. 44
二、信用評價體系 .................................. 45
第四章 實證研究 .......................................... 61
第一節(jié) 理論模型 ................................................ 61
第二節(jié) 指標構(gòu)建和數(shù)據(jù)來源 .......................................... 62
第三節(jié) 實證檢驗分析 ...................................... 64
第五章 研究結(jié)論、建議與展望 ........................ 71
第一節(jié) 研究結(jié)論 .................................. 71
第二節(jié) 建議 ............................................. 73
第三節(jié) 研究展望 ........................................... 73
第四章 實證研究
指標構(gòu)建和數(shù)據(jù)來源
區(qū)域電商信用生態(tài)位適宜度評價體系是能夠反映一個地區(qū)電商企業(yè)所處的信用生態(tài)環(huán)境全貌的評價體系，應(yīng)具備科學(xué)性、規(guī)范性和系統(tǒng)性。指標的選取應(yīng)達到以下目標：第一，應(yīng)能夠客觀、全面地反應(yīng)區(qū)域信用環(huán)境的基本情況，能夠反應(yīng)出電子商務(wù)企業(yè)所處地區(qū)信用環(huán)境的差距；第二，將區(qū)域電商信用生態(tài)位適宜度應(yīng)用于現(xiàn)實，進行實證檢驗，能夠幫助決策者對區(qū)域信用生態(tài)環(huán)境優(yōu)劣有整體性認知，能為他們在制定區(qū)域政策的過程中提供依據(jù)。
在選取生態(tài)因子時遵循以下原則，第一，科學(xué)性，以生態(tài)位適宜度、企業(yè)信用、區(qū)域信用理論為依托，指標可以客觀全面地反映區(qū)域信用生態(tài)環(huán)境，包括信用活力、用信、守信和信用潛力；第二，系統(tǒng)性，涉及因素廣泛而復(fù)雜，各生態(tài)因子相互關(guān)聯(lián)，共同作用，應(yīng)充分考慮各指標的相關(guān)性和目標性，以使指標體系能夠既有層次性又有整體性；第三，可獲得性，確保有可以獲得31省市數(shù)據(jù)的渠道，且選取的指標應(yīng)有明確的含義和統(tǒng)計口徑；第四，公正性，不因主觀因素對指標任意增加或刪除，遵守實事求是原則；第五，重要性，選取對區(qū)域信用環(huán)境產(chǎn)生影響的指標時要區(qū)分重要程度，保留重要指標，排除影響較小的指標。
第五章 研究結(jié)論、建議與展望
第一節(jié) 研究結(jié)論
第一，本文對案例從信用數(shù)據(jù)積累、信用評價體系和信用信息應(yīng)用三個層面做對比分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)三者在信用制度構(gòu)建上有所區(qū)別。由于中國的信用制度建設(shè)并不是很成熟和完善，作為中國本土企業(yè)的阿里和京東就在平臺內(nèi)部設(shè)計了諸多契約規(guī)則、信用管理制度并推出完整的包括征信評信和授信在內(nèi)的信用制度，企業(yè)和個人在平臺內(nèi)部就可以經(jīng)歷從累計信用到獲得信用服務(wù)的全過程。電子商務(wù)平臺也因此吸引了包括供應(yīng)商、顧客、信用審核機構(gòu)等眾多群落，所以本研究將以這種模式組建起來的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)歸納為“電商企業(yè)主導(dǎo)模式”。其中阿里和京東的區(qū)別在于，阿里的信用制度建設(shè)更為成熟，接受度更廣，因此政府相關(guān)收集企業(yè)和個人公共數(shù)據(jù)的部門已經(jīng)與阿里展開合作，與其共享信用數(shù)據(jù)，并共同激勵守信者，懲戒失信者。而京東起步較晚，它的各種信用制度僅在平臺內(nèi)部及其合作伙伴之間適用。所以進一步將兩者的模式區(qū)分為“與平臺外組織合作型”和“平臺內(nèi)部適用型”。亞馬遜由于所處國家已經(jīng)有成熟完善的信用制度體系，電商企業(yè)除了對商家交易的信用情況做評價外，無需自己搭建個人或企業(yè)的信用評價體系，企業(yè)和個人需在平臺及市場機構(gòu)的配合下積累信用并獲得服務(wù)，所以將該模式歸納為“電商企業(yè)與市場雙元主導(dǎo)模式”。
第二，本文應(yīng)用信息不對稱理論進一步分析出了信用視角下的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)優(yōu)勢構(gòu)筑的過程模型，并分信息階段和數(shù)智階段說明三個案例在這個過程中的演化過程。以阿里為代表的“平臺模式”的信用生態(tài)構(gòu)筑過程在信息階段只是為求生存，解決了供應(yīng)商與顧客、供應(yīng)商與信用信息共享者中的銀行之間的信息不對稱，在數(shù)據(jù)階段由于企業(yè)的進一步擴張和數(shù)字化技術(shù)的利用，進一步解決了他們之間的信息不對稱，并解決了更多參與群落之間的信息不對稱問題，包括供應(yīng)商或者顧客與內(nèi)部授信產(chǎn)品部和信用信息共享者。以京東為代表的“自營+平臺模式”的信用生態(tài)構(gòu)筑過程在信息階段比“平臺模式”多一項要解決平臺與顧客之間的信息不對稱。在數(shù)智階段同樣進一步解決更多群落之間的信息不對稱問題。以亞馬遜為代表的“嚴格控制型自營+平臺模式”的信用生態(tài)構(gòu)筑過程在具體措施的制定上比京東更加嚴格，更有效。但是京東因為自己搭建信用制度的原因合作企業(yè)更加多元化。
參考文獻（略）
